Re: [infowar.de] TELEPOLIS zu unserer Konferenz, Teil 2

[Ralf Bendrath <bendrath -! - zedat - fu-berlin - de>]

Infowar.de - http://userpage.fu-berlin.de/~bendrath/liste.html

--------------------------- ListBot Sponsor --------------------------
Have you visited eBayTM lately?  The Worlds Marketplace where you can
buy and sell practically anything keeps getting better.  From
consumer electronics to movies, find it all on eBay.  What are you
waiting for?  Try eBay today.
http://www.bcentral.com/listbot/ebay
----------------------------------------------------------------------

Hallo,

Torsten Biel schrieb:

> > Andrew Rathmell hat u.a. deutlich darauf
> > hingewiesen, dass es auch in der US-Politik einen Zielkonflikt gibt
> > zwischen dem Schutz kritischer Infrastrukturen und dem eigenen
> > militärischen Cyber-Aufrüsten. Hier wäre anzusetzen, weil
> > mittelfristig auch die amerikanische IT-Wirtschaft nicht begeistert 
> > davon sein wird,
> > in einem möglichen Schlachtfeld zu investieren.
> Gibt es nicht (wie bei der herkömmlichen Rüstung) auch beim
> Cyber-Aufrüsten einen Teil der Industrie, der profitiert? Wie mächtig
> wären oder sind deren Interessen?
Diese Industrie gibt es natürlich, das ist aber eigentlich zu
vernachlässigen, wenn es um den Bereich der offensiven Cyberkriegführung
geht. Wichtiger ist eher die IT-Sicherheitsbranche, die natürlich von so
einer Entwicklung profitieren würde (klar, zum Teil sind auch hier die
Grenzen zwischen defensiv und offensiv fliessend). Insgesamt stellt aber
auch dieser Zweig nur einen sehr kleinen Teil der gesamten IT-Industrie
dar (und darüber hinaus aller sonstigen Unternehmen, Organisationen und
Personen, die im Netz Geschäfte tätigen oder sonstigen Aktivitäten
nachgehen. 
Wie stark derjenige Einfluss dieser Firmen ist, der nicht auf Marktmacht
u.ä. basiert, sondern auf persönlichen Verbindungen ins Pentagon etc.,
ist bislang noch etwas unklar. SAIC, iDefense USA und andere sind da
durchaus nicht ohne Einfluss, allerdings wohl eher im
Geheimdienstbereich oder bei der klassischen Rüstungselektronik. Ich
vermute, dass bei Cyberwar der Einfluss von Leute wie John Arquilla oder
anderen Vordenkern wichtiger ist, weil die in der Lage sind, den Diskurs
insgesamt zu steuern. Die Frage wird wahrscheinlich sein, ob Bush II
stärker auf die zivile Privatwirtschaft hört, wie es Clinton getan hat,
oder ob er  - so eine These von Otfried Nassauer am Samstag -
staatliches Handeln vor allem mit "nationaler Sicherheit" begründet. 
Interessante Frage auf jeden Fall. Wieder eine Idee mehr für ein
Forschungsprojekt in diesem Bereich. ;-) 

Grüsse, Ralf


______________________________________________________________________
To unsubscribe, write to infowar -
 de-unsubscribe -!
- listbot -
 com