[infowar.de] Re: Nuclear Posture Review geoutet

[Georg Schoefbaenker <schoefbaenker -! - aon - at>]

Infowar.de, http://userpage.fu-berlin.de/~bendrath/liste.html
-------------------------------------------------------------

Ja, das ist in der Tat erwähnenswert.

Das Wichtigste scheint zu sein, daß Arkin das in der LAT überhaupt plazieren konnte und die LAT das genommen hat.

Was die Nuke-Strategie anbelangt: Der Umbau der nuklearen Militärstratgie war auch schon unter Clinton in diese Richtung seitens des Militärs unterwegs, siehe etwa die nicht klassifizierte JP 3-12.1 "Doctrine for Joint Theater Nuclear Operations, 9.2.1996" Da war auch schon davon die Rede, substrategische nukes einzusetzen, etwa zur Bekämpfung von B+C-Waffen Arsenalen "agent defeat". Die F+E Schiene für neue "bunker buster" ist dokrinär und von den Leuten aus den Waffenlabors auch nichst Neues, aber doch ist wichtig, daß dies eine weitere Öffentlichkeit erreicht. Hinweisen möchte ich in diesem Zusammenhang insb auf eine Veröffentlichung der NRDC vor ca vier Wochen, von Greg Mello:

    "The Natural Resources Defense Council has obtained information
regarding the Bush Administration plan for U.S. nuclear forces.  While
some of this information has appeared before, some has not.  This is an
important, timely, and authoritative analysis. This information has been given to the U.S. press, but by and large it has not been reported." Arkin ist dies offenbar nun gelungen:

NRDC Siehe unter:

http://www.nrdc.org/media/pressreleases/020213a.asp

Nukes forever ist insoferne für die US-Strategie zutreffend. Auch zahlreiche Artikel im "Bulletin of the Atomic Scientist" der letzten Jahre haben den Trend zu retargeting auf andere Staaten (auch der "Dritten Welt") dokumentiert.

Ich sehe die Presse-Veröffentlichung seitens Arkins als bewußte Drohkulisse der US-Regierung, der es wirklich egal ist, was der Rest der Welt von ihr denkt. Und es ist leider zu befürchten, daß diese gegenwärtige US-Regierung im Kontext von 9-11 den tatsächlichen Einsatz von substrategischen Kernwaffen ernsthafter erwägt, als jede andere Regierung seit dem Korea-Krieg.

Was die Verbindung zu IW angeht: Das Wichtigstes dabei ist, daß, wie schon andeutungsweise im letzten Jahr bekannt wurde (siehe mein Beitrag der Böll-Konferenz), nun expressis verbis eine Doktrin über Nuklearwaffeneinsatz und Elemente der IW Bedrohungswahrnehmung enthält und IN DIESEM SINN NICHT IM ZUSAMMENHANG VON ABSCHRECKUNG, sondern auch offensiv. Andersrum, ich hatte auf der Konferenz argumentiert und finde es wichtig, dies weiterhin zu betonen:

"Die US-Sicherheitsberaterin Condoleeza Rice hatte die Bedrohung durch Information Warfare
(Informationskriegsführung) gar mit jener von Kernwaffen verglichen. Bis heute ist kein Fall bekannt
geworden, bei dem jemand bei Cyberangriffen oder durch Cyberterrorismus Schaden an
Leib oder Leben genommen hätte. Informationskrieg als strategisches Konzept wurde seit Bush
Junior aufgewertet und von seinem Bedrohungspotential auf die gleiche Stufe wie Massenvernichtungswaffen
gestellt, nicht zuletzt auch vor den NATO-Verbündeten am 13. Juni in Brüssel.
Das Resultat dieser Kampagne ist, daß es zunehmend schwieriger wird, gegen diese fraglos übertriebene
Gleichsetzung von Massenvernichtungswaffen und IW-Kapazitäten zu argumentieren."

Wäre interessant, ob Arkins Akteneinsicht binnen Zeit irgendwo im Web auftaucht.

Mfg

GS


Dr. phil. Georg Schöfbänker    
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
OISR_______________________________________________schoefbaenker -!
- aon -
 at
Oester. Informationsbuero für Sicherheitspolitik und Ruestungskontrolle
A-4040 Linz, Schratzstrasse 8, Austria,       phone&fax: +43 732 710942 
      Austrian Information-Center for Security Policy and Arms Control
___________________________________________________________________AISA


---------------------------------------------------------------
Liste verlassen: 
Mail an infowar -
 de-request -!
- infopeace -
 de mit "unsubscribe" im Text.