[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
[infowar.de] Sicherheitsforschungskongress: Kampf gegen Informationskatastrophen
http://www.heise.de/newsticker/meldung/75122
06.07.2006 10:21
Forschung im Kampf gegen Informationskatastrophen
Früher strikt eingehaltene Grenzen haben sich verflüchtigt; die
Bundeswehr sorgt für die innere Sicherheit in Afghanistan, während sich
deutsche Behörden mit dem "Homegrown Terrorism" befassen. In diesem
Spannungsfeld soll die Sicherheitsforschung sich neu orientieren, weit
weg von der Wehr- und Militärforschung alter Prägung. Dies kann als
Fazit des 1. deutschen Sicherheitsforschungskongresses[1] in Karlsruhe
gezogen werden.
Zu Beginn des Kongresses hatte Forschungsministerin Schavan darauf
aufmerksam gemacht, dass neue Mittel fließen werden, wenn die Forschung
neue Wege geht. Schavan forderte dabei einen "systemischen Ansatz", der
auch Erkenntnisse aus den Sozialwissenschaften einbezieht. Wie sonst
kann man die wachsende "Gefahr des Homegrown Terrorism, also im Land
aufgewachsener und scheinbar integrierter Personen, die sich
gewaltbereit dem islamistischen Terrorismus zuwenden" erklären, mit der
Konrad Freiberg[2] von der Gewerkschaft der Polizei die Verschärfung
der Anti-Terrorgesetze[3] begrüßt? Die neue "Priorisierung nach
Kritikalität", die Jürgen Beyerer vom Fraunhofer Institut für
Informations- und Datenverarbeitung[4] in seinem Referat zur
Systemtheorie in der Sicherheitsforschung forderte, erinnerte stark an
die vernetzte Operationsführung[5], wie sie die Bundeswehr definiert.
Weil im Deutschen der Begriff Sicherheit eher verschwommen ist,
hantierte Beyerer mit englischen Begriffen. Safety ist demnach die
Informationshoheit, während Security als Informationsüberlegenheit
definiert werden kann: Sicher sind wir Beyerer zufolge dann, wenn aus
der Informationsgewinnung zahlreicher Sensoren und Effektoren jederzeit
ein dynamisches Lagebild gewonnen werden kann, das nach vordefinierten
Schadensmodellen "automatisch generierte Optimalentscheidungen" zur
Verfügung stellt.
Wer nicht mit solchen systemtheoretischen Ansätzen sympathisierte,
definierte Safety pragmatischer als Sicherheit vor zufällig oder
fahrlässig entstehenden Gefährdungen und Security als Sicherheit vor
absichtlicher Gefährdung. Auf dieser Ebene stellten zahlreiche Referate
den Stand der Sicherheitsforschung vor, von der bombensicheren
Gebäudestatik[6] bis zur raumfahrtgestützten Analyse[7] von
Naturkatastrophen.
Auch wenn Computernetze nicht alles sind, wenn es um kritische
Infrastrukturen geht, so wurde immer wieder der hohe Stellenwert
deutlich, den die IT beim Kampf um Sicherheit besitzt. Wie Friedemann
Wenzel vom Karlsruher Center for Disaster Management (CEDIM[8])
betonte, sind alle Naturkatastrophen wie auch die Einsätze gegen
terroristische Gewalt zunächst einmal Informationskatastrophen, weil
schlicht die Informationen fehlen, die schnellstens herangetragen
werden müssen. Eine halbe Stunde verging, ehe bei den Londoner
Bombenattentaten klar war, dass es sich um Sprengbomben und nicht auch
noch um chemische, schmutzige oder biologische Bomben handelte. Erst
danach wäre es den normalen Einsatzkräften erlaubt gewesen, sich in die
U-Bahn-Anlagen zu begeben (die meisten ignorierten die Anforderung).
Wie ungeschützt Deutschland bei "Strahlenunfällen mit
sicherheitspolitischer Relevanz" dasteht, zeigte Theodor Fliedner von
der Ulmer Arbeitsgruppe Strahlenmedizinische Forschung. Nach seinen
Zahlen, die allerdings auf einer Auswertung aus dem Jahre 1996
basieren, gibt es in Deutschland nur 34 Krankenhäuser, die Verstrahlte
aller Kategorien behandeln können.
Im engeren Bereich der IT stellte Uwe Ewert von der Bundesanstalt für
Materialprüfung (BAM[9]) neue Verfahren bei der Sprengstoffdetektion an
Selbstmordattentätern[10] und der präventiven Videoüberwachung
öffentlicher Räume vor. Nach Ewert besitzt insbesondere die
biometrische Forschung im Bereich der Bewegungsanalyse "ein hohes
Potenzial zur Gefahrenprävention, wenn entsprechende
Bewegungsalgorithmen zur Videoüberwachung entwickelt werden." Computer
könnten bald sich verdächtig bewegende Personen schneller erfassen als
eine menschliche Aufsichtsperson. Auf die Besonderheiten der der
deutschen kritischen IT-Infrastruktur machte Udo Helmbrecht vom
Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI[11])
aufmerksam. Wenn 80% der entsprechenden Infrastruktur in
privatwirtschaftlicher Hand sei, müsse die Industrie bei der
Absicherung mitarbeiten, um ein akzeptables Grundniveau der
IT-Sicherheit zu erreichen. Das sei aber noch nicht gegeben, so
Helmbrecht: "Man kennt sich und trifft sich, aber nicht prozess- oder
lageorientiert." Große Hoffnungen setzt Helmbrecht ähnlich wie der
Branchenverband Bitkom[12] auf KRITIS[13] und besonders auf den
"Umsetzungsplan KRITIS"[14], der momentan erarbeitet wird und Ende 2006
vorgestellt werden soll. Immer professioneller werdende Angreifer aus
dem Milieu der organisierten Kriminalität erforderten weiterhin einen
hohen Forschungsbedarf, meinte Helmbrecht. Seine Ausführungen wurden
von Alois Sieber ergänzt, der bei der EU im Joint Research Centre[15]
über die Cybersecurity forscht. Nach Sieber stellt derzeit besonders
die industrielle IT-Sicherheit ein Problem dar, dem die EU mit ihrer
Industry Security Workbench Alliance (INSAW) begegnen will. Erste Tools
zur Überprüfung der IT-Sicherheit von Industrieanlagen sollen Anfang
2007 kostenlos zum Download bereitgestellt werden.
Sieht man von den Vertretern der Rüstungslieferanten wie der Diehl
Stiftung[16] ab, präsentierte sich die Industrie auf dem
Sicherheitsforschungskongress ausgesprochen lustlos. Vertreter von
DaimlerChrysler, IBM und SAP spulten routiniert ihre
Powerpoint-Präsentationen ab. Aufsehen erregte nur Andreas Pohler vom
der Abteilung "Customs, Ports and Border Management" der IBM Business
Consulting mit seinem Pladoyer zur "Vorverlagerung der Grenzen". Nach
Pohler sollten die Datenbestände der Flugpassagierdaten ausgeweitet und
die "Passenger Name Records" (PNR) um Felder erweitert werden, damit
die Sicherheitsüberprüfung im Vorfeld bereits im Land des Einreisenden
mit einer polizeilichen Überprüfung gekoppelt werden kann. Insgesamt
wurde auf dem ersten Sicherheitsforschungskongress noch nicht deutlich,
wie die Industrie beim Abrücken von der klassischen Wehrforschung eben
diese Grundlagenforschung mit einer für Massenmärkte entwickelten
Sicherheitstechnik ersetzen kann. Das aber hatte Forschungsministerin
Schavan in ihrem Grundsatzreferat gefordert. (Detlef Borchers) /
(jk[17]/c't)
Links in diesem Artikel:
[1] http://www.heise.de/newsticker/meldung/75040/
[2]
http://www.gdp.de/gdp/gdpcms.nsf/id/p60607a?Open&ccm=500020000&L=DE&markedcolor=%23003399
[3] http://www.heise.de/newsticker/meldung/75059/
[4] http://www.iitb.fraunhofer.de
[5] http://www.heise.de/newsticker/meldung/73123/
[6] http://www.unibw-bauprotect.de/
[7] http://www.zki.dlr.de/zki_intro_de.html
[8] http://cedim.gpi.uni-karlsruhe.de/
[9] http://www.bam.de/
[10] http://solarsystem.dlr.de/terasec/index.shtml
[11] http://www.bsi.bund.de
[12] http://www.heise.de/newsticker/meldung/6901
[13] http://www.crypto.rub.de/kritis-0506.html
[14] http://www.bsi.de/literat/faltbl/F17KritischeInfrastruktur.htm
[15] http://www.jrc.cec.eu.int/
[16] http://www.diehl-va-systeme.de/
[17] mailto:jk -!
- ct -
heise -
de
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: infowar -
de-unsubscribe -!
- infopeace -
de
For additional commands, e-mail: infowar -
de-help -!
- infopeace -
de